خریدهای سونیا خانم و نظرات او

تعداد شگفت انگیزی از نظرات افرادی که به وضوح مقاله را اصلاً نخوانده بودند وجود داشت. بگذارید این موضوع را واضح و روشن بگویم: وضوح 4K عالی است، اما تلویزیون های 4K احمقانه هستند. چشم شما وضوح محدودی دارد و در فاصله ای که بیشتر مردم از تلویزیون خود می نشینند، بعید است که بتوانید تفاوت بین 720p و 1080p را تشخیص دهید، چه رسد به 4K (تقریباً 4096x2304 پیکسل). نظرات بی‌شماری عبارت بودند از «خب، نزدیک‌تر می‌نشینم» یا «من یک صفحه نمایش بزرگ دارم». بله، اگر نزدیکتر از حد متوسط (9 فوت) بنشینید یا صفحه نمایش بزرگی داشته باشید (مثل من)، 4K ممکن است مفید باشد. من این را به صراحت در مقاله اصلی می گویم. همچنین اشاره می کنم که 4K برای سه بعدی غیرفعال عالی است.

بنابراین من از آن نظرات صرف نظر می کنم و به سراغ برخی از عوامل تحریک کننده فکر می روم. لطفاً توجه داشته باشید، من برخی از این موارد را برای واضح‌تر بودن کوتاه کرده‌ام و آنها را ویرایش کرده‌ام تا کمتر «بخش نظرات اینترنتی-y» به نظر برسد. من باور نمی کنم که هیچ یک از معانی آنها را تغییر داده باشم، اگرچه در مورد معنای "تو احمقی" کمی مه آلود هستم.

https://baneeh.com/video-audio-devices/tv-brands/xiaomi/shopby/tv_display_resolution-7680_4320_8k

از نظر فنی درست است. حتی رزولوشن 1080p نیز به اندازه کافی رزولوشن بالایی دارد که احتمالاً می توانید خیلی نزدیک تر به تلویزیون فعلی خود بنشینید. تصویر بسیار بزرگتر به نظر می رسد، و مزایای بالقوه دیگری نیز وجود دارد . با این حال، من حدس می‌زنم که اکثر مردم نمی‌خواهند نزدیک‌تر به تلویزیون خود بنشینند. بنابراین این یک محدودیت تکنولوژیکی نیست (که مسلماً با تعریف استاندارد 480i بود)، بلکه ترجیح شخصی است.

من نمی گویم "عالی" اما می گویم "متوسط". اگر کسی بخواهد مفروضات ریاضی متفاوتی را بر اساس یک استاندارد کمتر تثبیت شده ایجاد کند، خوب است. نظرات مختلفی وجود داشت که این کار را انجام می دادند و می گفتند "خب من چنین دیدی دارم، بنابراین ..."

نگاه کنید، اگر دید 20/1 دارید، من حسادت می کنم، اما بیشتر مردم اینطور نیستند. برای اینکه من مقاله ای بر اساس آنچه افراد با دید غیرعادی خوب می توانند ببینند بنویسم، بقیه ما که در قوز منحنی زنگ هستیم آن را بی فایده می دانیم. یا اجازه دهید آن را به گونه ای دیگر بیان کنم، برای من به همان اندازه غیرمنطقی است که مقاله ای بر اساس آنچه افراد با بینایی بدتر می توانند ببینند بنویسم.

اگر بینایی بهتری از 20/20 دارید، بله، ممکن است بتوانید از وضوح بالاتر در اندازه های صفحه نمایش کوچکتر از آنچه فردی با 20/20 نیاز دارد بهره مند شوید.

"آیا تا به حال تفاوت بین شبکه های خانواده ABC/Disney را که فقط به 720p ارتقا داده اند در مقابل سایر شبکه های اصلی دیده اید؟ من موافقم که اکثر کمدی ها در هر دو یکسان به نظر می رسند، اما رویدادهای ورزشی را بررسی کنید. شب و روز. من زندگی می کنم. در CHI؛ گاهی اوقات بازی های Bulls در WGN (Full HD) و ESPN (720) پخش می شوند، ورق زدن بین این دو بسیار واضح است." ارسال شده توسط "pckline"

https://baneeh.com/video-audio-devices/tv-brands/lg/shopby/tv_display_technology-nanocell

اول از همه، ABC (و در نتیجه ESPN) و FOX بیان کردند که 720p پیشرونده به طور خاص انتخاب شده است زیرا با ورزش بهتر از 1080i interlaced بود. با این حال، این چیزی نیست که این نظر و دیگران آن را دوست دارند. "Pckline" وضوح منبع را توصیف می کند، نه وضوح صفحه نمایش . اینها بسیار متفاوت هستند، اما به راحتی اشتباه گرفته می شوند. همه تلویزیون‌ها (یا به احتمال زیاد، جعبه‌های کابل/سات‌باکس) سیگنال‌های ۷۲۰p را تبدیل می‌کنند. برای اطلاعات بیشتر بررسی کنید چه چیزی در حال تبدیل است و چه زمانی HD HD نیست .

او همچنین ادامه می دهد: "من از اینکه چه تعداد از نویسندگان و نویسندگان معمولی CNET تعجب می کنم که OLED یا 4K2K را به عنوان یک ارتقاء برای انتظار نمی بینند." که فقط درست نیست .

من شباهت های زیادی بین این مقاله و این نظر می بینم که "هیچ کس هرگز به بیش از 640 هزار حافظه نیاز نخواهد داشت." یکی از درسی که تاریخ به ما آموخت این است که اگر شما آن را اختراع کنید، کسی برای آن کاربرد پیدا می کند. ارسال شده توسط "swimpunk"

این همان چیزی است که معادل کاذب نامیده می شود. یادم می آید که اولین رایانه شخصی ام را خریدم، زمانی که فروشنده به من و پدرم گفت "هرگز به هارد دیسک 340 مگابایتی بیشتر نیاز نداریم." وقتی شنیدم می دانستم که BS است. این یک فروشنده بود که سعی می کرد آنچه را در انبار دارد بفروشد، نه یک متخصص که پیش بینی می کرد. (همچنین، شایان ذکر است که نقل قول "640K" همانطور که برخی نسبت داده اند، بیل گیتس نبود . این یک افسانه شهری است ).

معادل کاذب در اینجا این واقعیت است که همیشه از فضای هارد دیسک بیشتر (و قدرت پردازش و غیره) استفاده می شود، اما تلویزیون های فعلی در حال حاضر بیشتر از وضوح محدود چشم انسان هستند. ما از یک محدودیت فیزیولوژیکی صحبت می کنیم، نه یک محدودیت تکنولوژیکی. تلویزیون‌ها، در اندازه‌هایی که مردم می‌خرند و فاصله‌ای که مردم می‌نشینند، بهتر از چیزی است که یک فرد معمولی می‌تواند ببیند . رزولوشن‌های بالاتر سودمند نیستند، زیرا ما واقعاً نمی‌توانیم از آنها استفاده کنیم. این مانند قرار دادن یک اسپویلر مکانیکی روی خودروی شماست که فقط در سرعت بالای 400 مایل در ساعت فعال می شود. نه تنها هرگز از آن استفاده نمی کنید، بلکه امکان استفاده از آن برای شما وجود ندارد.

در چکیده، کارل درست می گوید. تلویزیون ها بزرگتر شده اند و همچنان بزرگتر خواهند شد. با این حال، واقعیت بسیار متفاوت است. اندازه متوسط صفحه نمایش (بر اساس واحدهای فروخته شده) هنوز بسیار کمتر از 50 اینچ است. اگر شما یک تلویزیون عظیم می خواهید، خوب، شما به همان اندازه که بچه های مافوق دید از منحنی زنگی خارج هستید. واقعیت این است که اکثر مردم خریدار تلویزیون های بزرگ نمی خواهند (به طرز عجیبی موافقم)، و در اندازه هایی که در حال حاضر و در آینده می خرند، 4K هیچ معنایی ندارد.

https://baneeh.com/video-audio-devices/tv-brands/lg/shopby/year_built-2022

من فکر می کنم حتی اگر تلویزیون های 80 اینچی 1000 دلار هم بودند، باز هم به تعداد تلویزیون های 42 یا 50 اینچی فروخته نمی شدند. قبل از اینکه با من مخالفت کنید، از همسر چند نفری که می شناسید بپرسید. و این از کسی است که 10 سال است تلویزیون 100 اینچی دارد.

فرقی نمی‌کند که به چنین تلویزیونی نیاز داشته باشیم یا نه... وقتی آنها بیایند، تلویزیون‌های واقعی 1080p ارزان‌تر خواهند بود (و بنابراین افراد بیشتری قادر به خرید آن‌ها خواهند بود). ارسال شده توسط "Ganxx"

نظر فوق العاده اکثریت قریب به اتفاق محتوای موجود از پتانسیل کامل آنچه در حال حاضر داریم استفاده نمی‌کند. همه HD یکسان نیستند و پخش‌های استریم، کابلی و ماهواره‌ای به طرز وحشتناکی نسبت به Blu-ray و over-the-air پایین‌تر هستند. یک بار دیگر، وقتی HD HD نیست را بررسی کنید .

حالا بعد از پنج سال یا بیشتر وقتی شروع به بررسی با این تلویزیون‌ها می‌کنید و آن‌ها را با یک مدل 1080p مقایسه می‌کنید، فقط آنچه را که گفتید به خاطر بسپارید. احساس می‌کنم این بررسی چیزی شبیه به: تلویزیون عالی، اما بدون 4K ندارد. به من بگویید که من من اشتباه می کنم و من شما را دروغگو می نامم. ارسال شده توسط "bweber85"

"امیدوارم نویسنده این مقاله برای نظرات خود در مورد 4k پولی دریافت نکرده باشد. چگونه 4k می تواند احمقانه باشد؟ این همه صحبت در مورد نزدیکتر به تلویزیون نشستن و ندیدن مزایای آن مگر اینکه اندازه خاصی داشته باشد و غیره خالص است. چگونه می توان چشمان و ذهن شما را از تماشای یک مجموعه OLED با وضوح 4 برابر کورو متحیر نکرد؟ ارسال شده توسط "SlimTV"

"این پست در بهترین حالت، خواندن آن غیرقابل تحمل است. در بدترین حالت، این یک افتضاح وحشیانه از روزنامه نگاری است که مجازات آن با گرفتن تلفن هوشمند برای چند روز از شماست. لطفاً به مدرسه ابتدایی بازگردید و در دوره های آموزشی املا و نقطه گذاری شرکت کنید. سپس به کالج برگردید و آهنگ انگلیسی 1 را دوباره بخوانید تا محتوا، ساختار و ارائه خود را تقویت کنید." ارسال شده توسط "EducatedConsumer10000"

https://baneeh.com/video-audio-devices/tv-brands/sony/shopby/n_digital_receiver-dvb_t2

"فقط به این دلیل که نمی توانید پیکسل های جداگانه را ببینید به این معنی نیست که نمی توانید تفاوت کیفیت تصویر را تشخیص دهید. سی دی ها چیزی بالاتر از 20 کیلوهرتز را پخش نمی کنند، اما من قطعا می توانم بین صدای CD و DVD تفاوت قائل شوم. " ارسال شده توسط "bigdog9271"

این یک قیاس جالب است، قیاسی که در ظاهر به نظر می رسد یک نکته را ثابت کند. با این حال، واقعیت تا حدودی متفاوت است. بسیاری از چیزهایی که در DVD-Audio می شنوید (به غیر از نرخ بیت بالاتر، که مسلماً مهم تر است)، مصنوعات کمتری در فرکانس های شنیداری ناشی از فیلترهای مورد استفاده برای "درپوش کردن" سی دی های زیر 22.5 کیلوهرتز است. من در مورد این و نحوه تلاش Dolby برای رفع آن با Blu-ray در اینجا صحبت می کنم .

این یک نظر جالب است. با استفاده از سیستم تلویزیون فعلی (که در یک لحظه در مورد آن صحبت خواهم کرد)، هر پیکسل می تواند به طور بالقوه برای نشان دادن یک سایه رنگ متفاوت استفاده شود. پیکسل های بیشتر، سایه های قابل مشاهده بیشتر در هر درجه بندی. با این حال، وضوح رنگ چشم به طور قابل توجهی بدتر از دید سیاه و سفید آن است. من می خواهم استدلال کنم که بعید است اکثر مردم به دلایل مشابهی که در بالا ذکر شد، تفاوتی ببینند. با این حال، برخلاف موضع سختگیرانه‌ای که در برابر افزایش وضوح اتخاذ کردم، در استدلال «موزتارد» اعتباری می‌بینم. وقتی تلویزیون های 4K به ناچار عرضه می شوند، من مشتاقانه منتظر آزمایش این جنبه هستم. از آنجایی که اکثر مردم متوجه نمی شوند، اهمیت نمی دهند یا تلویزیون خود را به دور از رنگ نادرست تنظیم می کنند، فکر نمی کنم این یک نقطه فروش عمده باشد. با این حال، مطمئن نیستم که چگونه می تواند کنتراست را افزایش دهد. آن قسمت را من

برای بسیاری از نظرات دیگر در مورد اینکه چگونه 4K دقت رنگ را افزایش می دهدو یا هر یک از تبلیغات تبلیغاتی اپل که از نمایشگرهای رتینا بازگردانده شده است، کاملاً اشتباه هستند. خود پیکسل ها ربطی به دقت رنگ ندارند. سیستم تلویزیون فعلی ما 8 بیتی است، یعنی 256 مرحله (0-255، اگرچه عموماً فقط از 16-235 استفاده می شود، بنابراین 219 مرحله، اما اجازه ندهیم که گام برداشته شود). این برای هر یک از سه رنگ است، بنابراین ممکن است 16777216 رنگ (256x256x256) وجود داشته باشد. در واقعیت، متغیرهای بیشتری از این ریاضی ساده وجود دارد، اما من در حال خارج شدن از مسیر هستم. اگر عمق بیت سیستم ویدیویی را افزایش دهید، مثلاً 10 بیتی، اکنون بیش از یک میلیارد رنگ دارید (1024x1024x1024). بیت های بیشتر، درجه بندی های بیشتر و تصویری روان تر. بیت های بیشتر، درجه بندی بیشتر، سایه های ظریف تر رنگ. در حالی که ما در حال انجام آن هستیم، چگونه می توان پالت رنگ را گسترش داد تا حتی عمیق تر شود،

https://baneeh.com/video-audio-devices/tv-brands/sony/shopby/manufacturer-sony

به جز، ما در مورد هیچ یک از آن صحبت نمی کنیم. ما در مورد قطعنامه صحبت می کنیم. اگر می خواهید در مورد افزایش عمق بیت یا گسترش پالت رنگ صحبت کنید، من یک بازی برای گفتگو هستم. فقط افزایش تعداد پیکسل ها هیچ کدام از اینها را انجام نمی دهد.

و اگر واقعاً می‌خواهید nits را انتخاب کنید، پتانسیل هر دو در حال حاضر با xvYCC و Deep Color امکان‌پذیر است که هیچ‌کدام در حال حاضر اجرا نشده‌اند (و هیچ برنامه‌ای جدی برای آن وجود ندارد).

: 4K عالی است، اما در تلویزیون به آن نیاز ندارید. گفتن این موضوع به دلیل اینکه فکر نمی‌کنم 4K ضروری باشد و من به نوعی ضد فناوری هستم، نشان دهنده عدم درک جالبی از نحوه کار گوگل است.